Au plaisir,
Patrice

Mais étonnamment J.R. n’a jamais rien fait pour rendre accessible la pensée de Jacotot.

Ce qui y domine est d’ailleurs l’idée que l’écrit ne permet pas de garder la trace d’une pensée, c’est pourquoi dans toutes les lignes qu’il a écrites J.J. s’efforce de rompre le fil de la persuasion (ou de l’endormissement, c’est selon) par des digressions que nombreux voient comme parasitant le discours alors même qu’elles aident à ne pas prendre l’ombre pour la proie.

Le rendement décroissant de la trace numérisée dans l’enseignement (polycop – vidéo – site internet même … etc. ) montre à quel point c’est le « chaud » qui est capital, notamment dans la phase où l’enfant, l’adolescent, l’adulte, apprend ou consolide ses apprentissages visant à faire de lui un être capable autodidaxie tutorée.

Bien cordialement

J’enseigne au cégep, en philo. Selon les groupes d’âge avec qui l’on travaille, les choses sont différentes et j’ai donc le biais, parcellaire, du niveau où je travaille.

J’aime baigner dans le Web et j’ai déjà utilisé notamment des blogues pour des cours, mais bien franchement, je ne dirais pas que c’est pour autant deux-point-machin, ce qui n’enlève pas leur utilité. D’ailleurs, pour ce qui est de l’expression «Pédagogie 2.0», je n’y vois pas grand sens, et ce, même si j’ai participé avec beaucoup d’intérêt à un intellectuellement très stimulant BarCamp organisé par Mario Asselin sur les tics et l’éducation, où l’essentiel était il me semble ailleurs. Qui plus est, je me demande bien franchement si, à la limite, ce n’est pas contre nature de penser imposer/implanter une stratégie deux-point-machin (je sais qu’il ne s’agit pas ici d’imposer/implanter, c’est juste que ça m’effleure l’esprit en même temps).

Bon, voilà, c’est génial le deux-point-machin, n’est-ce pas : vous avez eu droit à une non-réponse. Héhé!

Cela dit, je crois qu’il y a des retombées positives, pour l’éducateur, d’une imprégnation «personnelle» (hors cadre institutionnel) dans les univers du deux-point-etc. Quelques pistes, qui ne sont bien sûr que des pistes :
- Il y a très certainement une question d’attitude, de tempérament ou de personnalité qui entre en ligne de compte, mais le fait d’être «one of us» dans les univers du web deux-trois-etc-point-machin peut aider à éviter certains effets pervers qui peuvent découler du fait qu’il y a toujours un risque pour l’éducateur de devenir que trop habitué à un «public captif» (ce que les étudiants sont, dans une certaine mesure).
- Pour celui qui assume sa présence web sous sa véritable identité (d’ailleurs, bravo à toi!), il y a là l’occasion d’une formidable sensibilisation et apprentissage «dans l’action» de la dimension publique de l’éducateur. Ce qui est écrit, les étudiants peuvent le retrouver, demain matin ou dans deux ans.
- Dans la même veine, mais sur une note plus légère pour le cœur, il arrive parfois que l’on découvre qu’un ou une étudiante, qui ne voudrait pas avoir l’air trop près du prof, trouve son compte dans ce que l’on dit et trouve intérêt à suivre *discrètement* sur le web certains propos.
- Il y a aussi ceux qui retrouveront un sens à d’anciennes traces dans cinq ou huit ans. Ici, c’est très hypothétique, mais l’essentiel de l’éducation consiste en cela : un pari sur l’avenir, dont on ne sait rien. Cela peut aussi aider à prendre conscience d’un élément inverse : peut-être que dans cinq ans celui que l’on a côtoyé et qui y revient volontairement y trouvera un surplus de sens, mais peut-être aussi qu’au contraire, il trouvera qu’on a été trop pris par «l’immédiat» ou la complaisance. Cela force à des réflexions dans l’action.

Pour le reste, l’essentiel me semble être que ceux que l’on éduque puissent deviner que l’on est avec eux, pour le meilleur et pour le pire. Qu’on les retrouve cachés sous un lit, au bout d’un courriel, dans un deux-point-cossin ou même parfois dans leur arrogance, ce n’est que circonstances.

Enfin, pour alimenter la réflexion, je vous suggère la lecture d’un billet intitulé «Pourquoi je suis « ami » avec mes étudiants», d’un maître de conférences à l’université, que l’on peut lire là :
http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2010/03/pourquoi-je-suis-ami-avec-mes-etudiants.html

Mais comme je le mentionnais au début, je ne suis pas certain que les mêmes considérations s’appliquent à tous les groupes d’âge.

Bonne poursuite des réflexions !

Bien cordialement,
Patrice Létourneau

Rappelons qu’il partait d’un postulat que bien peu d’entre nous reprendraient à leur compte et qui pourtant est la base de la croyance en la capacité de l’autre d’apprendre par lui-même
« Tous les hommes naissent d’égale intelligence »

Joseph Jacotot préférait le maître abrutissant au maître explicateur parce que du premier on peu se prémunir, l’autre est bien plus dangereux, il entend pénétrer avec son dépliage de la réalité à l’intérieur même de la boite en calcium de celui qui tente de s’élever.

Que dirait-il des moyens modernes permettant d’améliorer la vigueur de l’explication ?

@Gilles Jobin : En effet, même si je n’étais pas là en 1920, j’imagine que l’enseignement était différent (j’imagine là de l’enseignement magistral et un bon coup de règle sur les doigts? ). Pourtant, au début 1900, on parlait déjà d’apprentissage par projet (Dewey 1900), de pédagogie active (Ferriere 1918) et de socio-constructiviste (1934). Donc, ça me laisse croire que finalement, il y a de la participation, de la collaboration et des projets depuis longtemps déjà. Alors qu’est-ce qu’il y a de si différent maintenant…

D’ailleurs, je crois que je devrais me pencher sur ce que c’est exactement la pédagogie 2.0? Est-ce que c’est un pédagogie nouvelle version 2.0. ou est-ce une pédagogie qui se réfère au web 2.0 ou est-ce une pédagogie exponentielle à la 2…

Pas évident hein !:)

La où pour produire une poule la nature passe par l’oeuf
pour produit un un travailleur qualifié les hommes en industrialisation la formation, font des enfants qualifiés.